到底是慈禧还是溥仪谁应该对百年屈辱买单

发布时间：2020-02-27 11:28:54 阅读：次来源：纱剪厂家

到底是慈禧还是溥仪，谁应该对百年屈辱买单？

鸦片战争过后，列强的不平等条约接踵而来，清朝只得割地赔款已换暂时的平安，很多人曾经认为，如果不是乾隆皇帝骄傲自大，闭关锁国，中国就不会失去与世界接轨的最后机会，也有很多人认为，如果不是以慈禧太后为首的满清统治阶级过于保守迂腐，不能与时俱进，不进行改革，中国的命运不会是如此。

笔者认为，乾隆皇帝有错误，慈禧太后也有错误，而且都是很大的错误，但是，他们不是根源，恭亲王奕欣作为洋务运动的领袖人物，李鸿章作为大清朝廷的柱石大臣，都努力推行洋务运动三十余年，他们可谓大清卓有见识的管理者之一，结果呢?一八九四年，中日甲午战争，北洋水师全军覆没，可见，就算是另外的人当政，也不一定能够力挽狂澜。

也有不少人将责任归结于是满族统治，闭关锁国，一六四四年，清军入关，崇祯皇帝上吊自杀，明朝就此灭亡，而正是在四年前，英国完成了英国资产阶级革命，历史在时间上是如此的巧合啊!从此开始了中国的闭关锁国之路，中国也逐渐走向衰弱，而以英国为代表的欧洲列强走向了崛起之路，此消彼涨，才导致了中国近代史的屈辱，其实则不然。

网络配图

从明朝初年开始，朱元璋就多次下旨“闭关锁国”，也就是“海禁”制度，可能有些朋友会问到郑和下西洋，其实郑和下西洋的本质并没有违背“海禁”制度，它所履行的是明朝的“朝贡”制度，是以国家的形式进行外交活动，民间依然不允许海上贸易，因此导致了海上走私非常严重，最终海上走私势力与日本浪人结合，便形成了嘉靖年间的“倭患”，在戚继光、俞大猷等著名将领的打击下，倭患渐平。

直到隆庆年间，大明王朝方才放开“海禁”制度，海上贸易逐渐合法化，倭患渐止，隆庆皇帝此举实在是一个英明的决策!尽管如此，对于海上贸易依然没有有效的组织，还是以走私为主，因此形成了各种“海霸”，比如像郑成功的父亲郑芝龙，就是著名的“海盗”出身，终有明一朝，实行闭关锁国政策近二百年之久。本文为原创，未经官方允许不得以任何形式转载。

进入清朝后，除了康熙皇帝曾下令开过“海禁”，原则上，清朝始终遵循闭关锁国，一来自给自足的小农经济非常稳定，二来可以回避海外的反清势力，为了自己的统治利益，清朝不惜长期与世界隔阂，直到人家用枪炮轰开国门，清朝闭关锁国的政策贯穿整个王朝，除去康熙开海禁的时间(康熙开海禁主要也是为了自己的统治利益)，清朝实行闭关锁国达两个半世纪，严重影响了中国的发展。

可见，明清两朝都实行了闭关锁国的政策，在长期安逸的生活状态下，君臣上下都活在天朝上国的美梦里，而且骄傲自大，更无进取之心，特别是到了后期，他们都不会寻求与世界接触，更不能与时俱进地进行体制改革，因此，闭关锁国政策的实行，其实跟哪个民族当政没有必然联系，这是明清两大王朝的共性。

著名的历史学家钱穆先生曾言，“现代中国大体是由明开始的，可惜的是西方历史这一阶段是进步的，而中国这一阶段则退步了，至少就政治制度来讲，是大大的退步了。”由此可见，中国的真正衰弱，从明开始，清尤甚!

网络配图

对待历史，我们不能有狭隘的民族思想，清朝的统治者虽然是满族，但是其本质基本被汉化，依然按照中华文明统治万方，不要过分放大“嘉定三屠”“扬州十日”等事件，王朝的更替有不流血的吗?秦始皇统一六国，所杀所屠之数绝对不在少数，汉武帝驱逐匈奴封狼居胥，所流的血还少吗?因此，真正给中国带来近代的百年屈辱的根源，是这个封闭政策背后所延伸的狂妄自大，不思进取，不学习，不交流的封闭思想。

明朝末年，西学东渐之风日盛，很多新兴思想通过传教士传入中国，比较有名的传教士便是利玛窦，他与徐光启合作，为推进中国自然科学的发展做出了积极贡献，不过，对于中国的政治体制，他们的那一套始终无法被统治阶级所接受。

进入清朝，西学东渐并没有停止，只不过这些传教士被接进了皇宫，成了皇帝的御用老师，比如汤若望，南怀仁，张诚等，他们也传播了很多自然科学知识，康熙皇帝就很爱学习这些知识，还与他们一同研究几何题目，但是，皇帝们并没有采用他们的政治观点和宗教观点，也不可能用他们的观点，因此，他们就像是养在皇宫里陪皇帝玩乐的稀奇人，始终只是一个陪衬。本文为原创，未经官方允许不得以任何形式转载。

可见，西学东渐在明末清初就如同非主流一样，所体现的效果，主要也是在自然科学方面，在政治体制上，并没有产生多大的作用，西学东渐的影响在明朝和清朝并没有什么实质的区别。

明朝末年，江南一带城镇逐渐规模化，资本主义萌芽兴起，确实是一个非常有利于经济发展的大好时机，然而，国家经历了改朝换代的动荡，清朝问鼎华夏，很多人认为随着明朝的灭亡，明末的资本主义萌芽就断送在摇篮里，同时，也断送了中国发展的一条道路。

笔者认为，这种观点是不负责任的，清初时期，经过顺治时期的休养生息，康熙初年的重新整顿，在经济上已基本恢复至明末的水品，随着中国封建制度的回光返照——康乾盛世的带来，商品经济逐渐到达一定的高度，以商品市场为主体的市镇也逐渐兴起，尤其以江南地区为甚，《红楼梦》中就曾对封建社会末期的经济情况有所描述，可见，在清初期至清中叶，商品经济、市场化、规模化生产，这些现象在江南一带都有所体现，而且比晚明时期发展得更好，这就意味着“资本主义萌芽”至清中叶一直存在。

但是，在闭关锁国思想的影响下，这种萌芽也不过只是昙花一现，最终还是被清朝无情地扼杀在摇篮里，需要说明的是，这和晚期资本主义的发展是两个概念，那是为了救亡图存而被迫革新，革新并非出自封清朝建统治阶级的本意，其失败的结局可想而知了。

网络配图

那么，很多朋友可能又有问题了，为什么明朝在对外侵略的时候就能取胜，比如说郑成功收复台湾，击败葡萄牙等，而清朝却被列强欺辱呢?其实道理很简单，明朝那时，军事实力本来就非常强大，荷兰、葡萄牙虽然只是资本主义早期的霸主，他们的军事实力远不能与百年之后的列强相比，打败荷兰、葡萄牙也就顺理成章了。

一个世纪过去了，欧洲各国经过近百年的工业革命，国家实力得到长足的发展，无论是军事实力还是经济实力，升级换代都已经完成，而此时的大清王朝却依然悄无声息，还在“啃老本”，延续明朝的传统，此消彼涨，当大明PK荷兰、葡萄牙时，是同级别的较量，当大清PK英国时，说大一点，是农业文明与工业文明的对抗，冷兵器时代的骑士去对抗热兵器时代的枪手，级别本身就有差距，就像王者荣耀中的初级水平去打大BOSS，清朝焉能不败?

综上所述，清朝的失败，是历史性的，这比历史之单，是没有任何个人能买得起的!封建制度走到穷途末路，这是制度性的失败，正如孙中山先生有句话说得好：“时代潮流，浩浩汤汤，顺之者昌，逆之者亡!”本文为原创，未经官方允许不得以任何形式转载。