当长沙白色污染谁来管

长沙“白色污染”谁来管

一位在环境保护部门工作的朋友听说要写有关“白色污染”问题的文章，好言相劝：你要写长沙市的“白色污染”？那真不是一个问题！你应该更关心空气质量、废旧电池的污染等等，信不信，你搞这个选题肯定费力不讨好。试想，连环保部门的工作者都如此小视“白色污染”问题，更别说普通百姓了。 长沙“白色污染”非常严重 如果只是在长沙市的大街小巷转一转，确实，你很难感受“白色污染”的危害，因为你身处的是一个环卫工人已经辛勤打理过的环境。但对环卫部门的同志来说，他们的感受却非常深刻。 “长沙市‘白色污染’非常严重，”长沙市环卫局基建科科长杨少华如是说。他说，造成“白色污染”的渠道非常多，比如，买菜用的塑料袋，小吃店用的塑料饭盒，就连买双鞋子，里面也少不了一块泡沫塑料垫……这些废弃物最终的出路只有一条：集中送到了垃圾填埋场或垃圾焚烧场。几年前，长沙市一个立方的垃圾容重为0．75吨，而现在一必要时不用增稠剂个立方的垃圾容重为0．5吨。杨科长说，这主要是由于垃圾的成分改变了，垃圾中无机物尤其是发泡塑料增加了。垃圾填埋时要用压实机压实，而发泡塑料几十吨的压实机压一遍不会下去，反复压几遍才能压实，相当耗费人力、物力。 随意走访了长沙市湘春路的一家小餐厅。老板提了一摞发泡塑料餐盒出来，他告诉，他们餐厅生意好时一天要用七八十个这样的饭盒，生意淡时也能用个三四十。至于那些地处繁华地带，以外卖为主的餐厅，情况还要严重得多。 据统计，长沙市每天要用掉20万个这样的泡沫塑料盒，300万个超薄塑料袋，一年要用500亩土地来填埋！ 中南大学精细化学研究所的刘又年副教授在谈到长沙市的“白色污染”问题时，也用到了“很严重”这样的字眼。他说，这里有一个长远利益和眼前利益的问题。就眼前来看，塑料制品方便又实用，看得见的危害确实很少，但是，从长远来看，废塑料制品进入环境后难以降解而带来的深层次环境问题令人担心。泡沫塑料填埋后要50—70年才能分解，混在土壤中极易使土地板结，严重影响土质，而且其注剂有毒性，随着雨水的浸泡有可能渗入地下水，污染水源，贻害无穷。 在马王堆一个初具雏形的小区旁，看到一个臭气熏天的垃圾堆，垃圾堆上是成片的白色餐盒，塑料袋则迎风飞舞。走向城市的边缘，不难发现，成堆的白色垃圾已经在悄悄包围我们的城市。 有关“白色污染”问题的讨论由来已久。90年代中期，我国首次向“白色污染”宣战，决定用纸质用品取代发泡塑料制品，但不到百日该“运动”就因纸质用品价格过高而偃旗息鼓。 1998年前后，一批学者又掀起了一股“降解塑料热”，想用被称作“双降解塑料”的产品替代一次性发泡塑料用品，但也不受人们欢迎。而且这种“双降解塑料”制品仍有小快“不降解”，且不便于人工收集，也没能推广。期间还有其他种种尝试。对长沙来说，采用哪种方法更为实际呢？ 替代品为何难以“开花结果” 1998年，长沙市岳麓区环保纸制品厂在近乎悲壮的气氛中，宣告关门了。这个湖南省第一家纸制餐具生产厂家，由岳麓区区委、区政府扶持兴建，日产7万个，年产量达2000万个，上马之初雄心勃勃，欲攻城掠地强占塑料餐具市场，但面对市场两年就黯然关门，纸质用品取代发泡塑料餐具的美好前景并没有如期出现，厂方的沮丧是显而易见的。据悉，长沙市在纸制品替代塑料热时上马了多家这类企业，但如今大都成了“昨日黄花”。 另外，一些厂家开发研制的一种能在一定条件和环境下迅速分解的生物降解聚苯乙烯快餐盒，打入市场也有三四年了，但仍举步维艰。 替代品为何难以“开花结果”？这除了与消费者的环保意识不强，对“白色污染”的危害认识不足有关外，其本身存在的诸多缺陷也是重要原因。 首先是价格因素。如长沙市的发泡塑料餐盒每个0．12元左右，而纸制餐盒每个至少要0．2—0．3元，价格上的较大落差使纸制餐盒前景黯淡。饭店的经营者接受不了，消费者也接”中国聚氨酯工业协会副秘书长韩宝乐日前接受采访时说受不了，只好仍“待字闺中”。 与纸制餐具同样曾经被寄予厚望而结局尴尬的还有“可降解塑料餐具”。中南大学精细化学研究所的刘又年副教授是专门搞可降解塑料课题研究的，他告诉，目前可降解塑料技术已经较成熟，但他们主要的业务联系都在沿海地区，长沙本地反而很少。不采用最新技术，没有规模生产，价格自然居高难下。 再次，替代品质量不尽人意，也是难以打入市场的一个绊脚石。相比塑料餐具，纸制餐在防水、防油、防渗漏等性能上稍逊一筹，颜色也黯淡发黄，而且纸制和可降解塑料袋韧性均不如发泡塑料，这些无疑导致了替代品“行而不远”。 替代之难显而易见。那么，替代是不是解决“白色污染”的最佳选择呢？长沙市环保局产业站的石副站长认为，不能过分强调替代。她举例说，即使如纸制餐盒，为了防渗漏，表面上还是加入了注剂或涂了塑料膜，这样，其降解性能就大打折扣。宣传过多了，反而给人一种印象：反正没有害处，可以随便仍。其实，如果同等数量的纸餐盒和纸包装袋丢弃在铁路沿线或公共场所，其令人头疼的程度并不亚于现在的情况。 此外，造纸过程中排出的废气、废水对环境的污染还要大于塑料制品，而“黑色上下两端面受磨擦力的牵制变形小污染”比“白色污染”更难治理。相对于塑料制品来说，纸制品只不过把污染的环节提前了而已。石副站长认为，就长沙市目前的情况来看，在塑料产品还无法被替代的情况下，过分强调替代无异于拔苗助长，走回收利用的道路才最为合适。 长沙市环保局管理科科长李相辉也持同样的看法。他认为，不管是使用一次性泡沫塑料，还是一次性纸质替代品，都不是长久之计。因为从纯环保的角度看，大量使用“一次性”的东西就意味着资源的极大浪费，而保护资源其实就是保护环境。对长沙来说，要完全“禁白”还不太现实，合理回收、重复使用才是根本解决之道。发达国家的经验已经证明这是一条可行之路。当然这离不开相关的法律、法规和措施的保障。 事实上，长沙市已经有企业在进行这方面的尝试，长沙市塑化炼油厂利用废塑料炼油，据环保局的同志说效果还不错。 国家经贸委于2000年发布了《关于禁止生产、销售和使用一次性发泡塑料餐具》的6号令，要求全国各城市必须在2000年底以前禁止生产、销售和使用一次性发泡塑料餐具，但期限已到，长沙市和全国大多数城市一样，发泡塑料餐盒仍在大行其道，没有任何的禁止、回收措施。 多头管理：等于没人管理？ 采访了太平街的几个一次性泡沫料饭盒批发商和几位餐厅老板，他们都说不知道国家禁止使用一次性泡沫塑料饭盒，也没见人来管过。 但要说完全没人管也不符合事实。据长沙一家媒体报道，长沙市曾连续两次对库内存有泡沫塑料饭盒的1000多个宾馆、酒家、快餐店、食堂等逐一登记造册，要求限期用完已有的泡沫餐具，同时推广经湖南省卫生厅发证的纸制可降解餐具。但对行动是哪个单位搞的，结果怎样则语焉不详。联系文章的作者，被告知：行动可能是长沙市工商局搞的，至于结果，没有下文。 但长沙市工商局有关负责人表示，他们并没有管过这方面的事情。要求查一下长沙市生产泡沫塑料用品的厂子有多少家时，注册科的同志抱歉地说，没法查，因为这个算不上几大行业之一，没作过统计。长沙市经贸委安全科的同志则声称，“从没有见过国家经贸委的文件”，长沙市质量技术监督局也说“没接到过这类通知”。湖南省卫生厅和长沙市卫生防疫同时站呢？他们表示：“只负责发证，不负责后面的污染问题”。 面对如此情形，深感困惑：长沙市“白色污染”问题到底由谁来管？ 长沙市环保局的一位负责人告诉，长沙市的“白色污染”问题确实还没有纳入治理范围，也就是说，目前还处于“没人管”的状态。这位负责人说，环境问题不一定全部由环保部门管理，它是一个综合问题，需要由一个部门牵头管理，因为“多头管理”实际上等于“没人管理”。至于具体由哪个部门牵头，还需政府指定。他肯定地说：明年，也许后年，长沙市治理“白色污染”肯定会纳入法规。